Dava Açma Süresi Geçtikten Sonra Uzlaşmaya Başvurulması Dava Açma Süresini Uzatmaz

ÖZET:

• Dava dilekçesinde ihbarnamelerin tebliğ edildiği tarih olarak belirtilen 25/11/2022 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi dolduktan sonra 02/02/2023 tarihinde uzlaşmaya başvurularak reddi üzerine, işbu davanın 13/03/2023 tarihinde Mahkemeleri kayıtlarına giren dilekçe ile açıldığı, dava açma süresi geçirildikten sonra uzlaşmaya başvurulması dava açma süresini uzatmayacağından davanın esası incelenemeyeceği gerekçesiyle süreaşımı nedeniyle dava reddedilmiştir.

DANIŞTAY

3. DAİRE

Esas : 2023/10723

Karar : 2024/481

Tarih : 13.02.2024

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, 2021 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ve Nisan ila Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesinde ihbarnamelerin tebliğ edildiği tarih olarak belirtilen 25/11/2022 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi dolduktan sonra 02/02/2023 tarihinde uzlaşmaya başvurularak reddi üzerine, işbu davanın 13/03/2023 tarihinde Mahkemeleri kayıtlarına giren dilekçe ile açıldığı, dava açma süresi geçirildikten sonra uzlaşmaya başvurulması dava açma süresini uzatmayacağından davanın esası incelenemeyeceği gerekçesiyle süreaşımı nedeniyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzlaşma başvurusunun reddi üzerine süresi içinde dava açıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Temyiz isteminin reddine,

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …TL maktu harç alınmasına,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.